案例简介：甲：保险公司乙：货车所有人，以非营运状态向甲投保车辆保险丙：承租货车的快递公司丙事情人员人因违停车辆造成交通事故，交警认定丙负担次要责任。状师署理受害人对丙和甲提起侵权诉讼，甲以车辆投保的是非营运车辆，而使用性质为营运为由拒赔。本案经由两审，最终甲败诉。
现在状师分享相关庭审意见如下：A、本案没有证据证明肇事车辆是按营运车辆使用的事实；车辆使用性质问题是由相关政府部门认定的。本案没有任何部门对该车的使用性质做出否认现状的认定，特别是在事发时，交警也没有对该车的使用性质做出否认认定，更没有把使用性质作为认定责任的依据；B、事发时肇事车辆处在停驶状态，使用性质对发生本案不发生任何作用；C、没有证据证明甲在管理保险时就车辆如何算是非营运或营运使用做出过说明；车辆使用人在使用历程中没有其他违法行为，没有发生车辆使用性质违约；D、保险条约中没有任何投保非营运车辆而按营运车辆使用不予理赔的约定。唯一比力相近的约定是“驾驶出租灵活车或营业性灵活车无交通运输治理部门核发的许可证或其他必备证书”的保险人不卖力赔偿。
这实际上是个理赔条件的约定：前提是驾驶营运车辆，条件是需要有核发的许可证，效果是有就理赔，否则不理赔。而车辆是否为营运车需要相关部门认定，而不是由甲随便认定。
本案肇事车辆行驶证明确纪录为非营运车，而不是营运车辆，所以不存在理赔时提供许可证的理赔条件。法院讯断理由：上诉人在投保人投保时已司理解车辆为载货灵活车，其事发原因系投保车辆违停，与该车是否营运无关，故对上诉理由，本院不予采信。
讯断：驳回上诉人，维持原判。案后思考：投保非营运车辆出险后，车辆的营运或非营运状态，是否可以成为保险公司拒赔的理由？署理人认为：首先没有条约约定，保险公司不能随便突破条约约定淘汰自己的赔偿义务；其次营运性质或非营运性质是有车辆治理部门或者门路治理部门认定，而且纪录与车辆行驶证上的。保险公司不是认定车辆谋划性质的法定主体，所以无权认定车辆为营运性质。最后，营运或非营运只是国家对车辆使用税负肩负以及折旧要求的一种确定方式，而不是作为保险理赔的依据。
虽然在理论上讲，一般营运车辆的使用效率高于非营运车辆，凭据或许率原理，出险的可能性会增大，因此保险公司凭据使用性质差别确定了差别的保险费率，非营运车辆的保险费率一般低于营运车辆，但这不能成为保险公司拒赔的理由。因为执法划定保险公司在核保时有权核实车辆的使用状态，并凭据使用状态确定适用差别的保险费率。
就算承保后，如果发现该车的使用状态发生变化，保险公司可以要求变换费率，或者提出排除保险条约，这都是执法划定的保险公司接纳调停措施的权利。如果保险公司没有行使上述权利，那应该认定为其放弃权利。另外就详细的交通事故原因来说，很少与车辆的使用性质相关，而且我王法律也没有就差别使用性质发生交通事故做出特此外划定。
保险公司在没有对投保人提出补交保险费或者排除条约的情况下，以拒绝理赔的方式调停权利，不仅不切合公正原则，也没有任何执法依据，是不能认可的。
本文关键词：亚博全站APP登录官网，亚博全站官网登录平台，亚博全站最新版app下载，亚博全站登录手机网页版
本文来源：亚博全站APP登录官网，亚博全站官网登录平台，亚博全站最新版app下载，亚博全站登录手机网页版-www.daliansunmate.com